"Runter von Gas" - Kampagne gegen Raser

Schwer zu sagen. Ich glaube das die, die sich ohne Sinn und Verstand auf den Straßen bewegen von den Plakaten nicht erreicht werden. Da fehlt es wohl woanders. Die ganz "tollen" Fahrer glauben ja das sie, so wie sie fahren, ganz sicher unterwegs sind. Ob die nun im Auto oder auf dem Moped sitzen. Beide Fraktionen hab ich am Sonntag im Bergischen und am Tag danach auf der Autobahn erlebt. Man bekommt richtig Wut wenn man sieht wie sich diese hirnlosen Typen auf den Straßen verhalten. Und ich bezweifel das man genau diese Leute mit den Plakaten erreicht. Aber auch Geld und gute Worte helfen da wohl nicht. Aber ich bin trotzdem der Meinung das eine solche Plakataktion auf jeden Fall nicht schaden kann. Auf alle Fälle wünsche ich allen eine unfallfreie Saison. Henry der, der sich auch nicht immer an die StVO hält.

Moin Susi ich denke das lenkt zu sehr vom fahren ab. Wer kennt das nicht auf der BAB, gibts was zu sehen steigen ALLE erstmal schön in die Eisen :roll: Gruß Manu

Für mich wieder was, was die Welt nicht braucht. Wer rasen will wird daran nicht gehindert und wird diese Plakate bei hoher Geschwindigkeit gar nicht wahrnehmen. und was heißt eigendlich rasen ??? Unfälle können bereits ab 20 Kmh tödlich sein, gerade für uns. Das Geld könnte man besser investieren um Unfallschwerpunkte zu entschärfen usw. die liste ist lang die mir da einfällt. Grüßle Dat Swingerle

Also ich persönlich erlebe und sehe mehr kritische Situationen mit ungeübten (damit meine ich Fahrer/innen die ganz offensichtlich mit Angst/Panik im Auto sitzen) oder sehr alten Verkehrsteilnehmern als mit Rasern. Leider ist im Falle eines Unfalls ersteres nur schwer nachweisbar und im zweiten Fall gibt es eine "Rentnerlobby" welche Sehtests und Fahrtauglichkeitsprüfungen im Alter (z.B. ab 60) verhindern. Ich denke das ist weitaus kritischer als die bösen Raser. Zum Beispiel der Fall mit der Mutter und ihrem kleinen Kind welche bei einem Unfall mit einem Testfahrer (Audi?) getötet wurden. Soweit ich mich erinnern kann mußte der Fahrer aus ca. 250km/h runterbremsen weil die Frau auf die Linke Spur zog um zu überholen und die Geschwindigkeit des von hinten kommenden Wagens falsch einschätzte. Spekulation des Gerichtes und der Zeugen: Als der Wagen plötzlich nah hinter ihr war (Nötigung) erschrak sie, verriss das Lenkrad und kam von der Fahrbahn ab. Tatsache: Eine Berührung zwischen den beiden Fahrzeugen fand nicht statt und es gab an dieser Stelle auch keine Geschwindigkeitsbegrenzung. Eine endgültige Klärung warum die Frau nun tatsächlich von der Fahrbahn abkam gab es nie - hat sie sich umgedreht weil sich das Kind verschluckt hat und hat dabei das Lenkrad verrissen und hat den Wagen hinter sich garnicht wahrgenommen... auch eine Möglichkeit die nicht ausgeschlossen werden kann... Rein rechtlich hat sich der Fahrer korrekt verhalten - der mangelnde Sicherheitsabstand kann durch Ausscheren des Fahrzeugs und dem hohen Geschwindigkeitsunterschied und der damit verbundenen Notbremsung herbeigeführt worden sein ... War er nun ein Raser oder einfach ein routinierter Autofahrer der sich absolut korrekt verhielt und welcher eine schwierige Situation die nicht von ihm verschuldet wurde mit seinem Können und seiner Erfahrung gemeistert hat? Ein anderer wäre vielleicht erschrocken hätte falsch reagiert und die Mutter und das Kind mit >200km/h gerammt ??? Wer solche Situationen verhindern will muss ein hartes Tempolimit einführen um Geschwindigkeitsunterschiede von teilweise bis zu 300% zu vermeiden. Nicht das ich jetzt dafür wäre aber ich sehe es realistisch...

editiert von: q-nibert, 23.04.2008, 12:15 Uhr

q-niebert Rein rechtlich hat sich der beschriebene Testfahrer falsch verhalten. §1 der Straßenverkehrsverordnung unter anderem gegenseitige Rücksichtnahme usw.. Beim Fahren von solch hohen Geschwindigkeiten mußt du damit rechnen, dass ein anderes Fahrzeug ausschert. Selbst wenn sie mit 130 km/h ca 250 meter vor dem mit ca. 270 km/h fahrenden PKW ausschert hätte er problemlos und ohne zu drängeln bremsen können. Lässt sich mit einfacher Rechnung belegen. Deshalb auch die Verurteilung mit Haftstrafe Aber die Einsicht, das die Teilnahme an Straßenverkehr gegenseitige Rücksichtnahme bedeutet scheint den meisten Fahren leider zu fehlen. Oder wie ich es täglich als Fahrlehrer erlebe: Rücksicht, ja klar, aber erst einmal die Anderen...

editiert von: mahaho, 23.04.2008, 12:32 Uhr

q-nibert Siehste, das wär dem von Dir weiter oben erwähnten Rentner nicht passiert: Der hätte gar nicht gemerkt, dass da einer ankommt, als er mit 90 rauszog und eventuell versucht, die Spur wieder freizumachen, hätte er schon gar nicht.

Zitat von q-nibert

...Rein rechtlich hat sich der Fahrer korrekt verhalten - der mangelnde Sicherheitsabstand kann durch Ausscheren des Fahrzeugs und dem hohen Geschwindigkeitsunterschied und der damit verbundenen Notbremsung herbeigeführt worden sein ...

Das ist falsch. Bei Geschwindigkeiten über 130 km/h befindet sich man rechtlich auf ganz dünnem Eis. Grüße, Klaus

dummen und hirnlosen fahrern sollte man eher die fahrerlaubnis und das mopped wegnehmen....nur dadurch erziele ich bei denen erfolg...sie sind ja sonst nicht lernfähig... die frage iss nur...wer iss dumm und hirnlos...hehehe....

Dann hast Du dumme und hirnlose Fahrer, die ohne Führerschein fahren.

jo stimmt auch wieder...aber ohne moped...weil das ja wech iss...

Hey Girls + Dudes, aus der ursprünglichen Frage von Susi ergeben sich aus euren Antworten einige Themen, die durchaus 'ne Headline verdienen und separat diskutiert werden sollten: @ Martin (joybar): Bitumenmalerei... @ Winger: Unfallschwerpunkte entschärfen... was wie wo??? @ Heiner: Aufmerksamkeit im Straßenverkehr... @ q-nibert: Speedlimit auf deutschen Autobahnen (Anm. ich genieße das entspannte Fahren in der Dose im Rest von Europa...) @ mahaho: Fahren und Rechnen - verträgt sich das? SPAAAASSS So, jetzt haut mal ordentlich in die Tasten @ Susi: von den Plakaten halte ich nichts

Zitat

Selbst wenn sie mit 130 km/h ca 250 meter vor dem mit ca. 270 km/h fahrenden PKW ausschert hätte er problemlos und ohne zu drängeln bremsen können. Lässt sich mit einfacher Rechnung belegen.

Hallo mahaho. Die Verurteilung des "Testfahrers" ist nicht nachvollziehbar. 1. Es konnte nicht nachgewiesen werden, daß er an diesem Vorfall beteiligt war! Mehrere Gutacher bezweifeln, daß er zum Unfallzeitpunkt an der Unfallstelle sein konnte. 2. Die Fahrzeugbeschreibung (Auspuffblenden) der Zeugen passen nicht zum Fahrzeug des Verurteilten. 3. Vor dem Ausscheren muß sich der Fahrer überzeugen, daß der Überholstreifen frei ist. Das setzt einen mehrmaligen Blick in den Rückspiegel voraus, damit die Geschwindigkeit des herannahenden Fahrzeuges erkannt und den erforderliche Sicherheitsabstand berücksichtigt werden kann. 4. §1 der STVo gilt vorrangig auch für den zu überholenden Fahrer! 5. Wenn man unterstellt, daß sich die zu Tode gekommene Fahrerin erschrocken hat, muß man auch davon ausgehen, daß sie unaufmerksam war. Schnelles Fahren ist nicht gleichbedeutend mit Rasen. Rasen bedeutet schnelleres Fahren, als nach der Verkehrssituation und dem eigenen Können vertretbar ist. Schon in den 60er Jahren habe ich immer gesagt, mit 30 km/h durch eine Wohnsiedlung fahren kann Raserei sein. Aber mit 130 km/h auf der Autobahn ist mit Sicherheit Bummelei. Es grüßt Dich Wido

Schwarzer_Reiter schrieb von früher Da muß ich Dir energisch widersprechen, obwohl ich noch im Kindergarten war , aber in den 60er Jahren war 130 km/h auf der Autobahn keine Bummelei ! Heutzutage (ich fahre im Ruhrgebiet, täglich Duisburg - Köln) kann sogar 130 km/h durchaus Raserei :-x mit der Grenze zur Verkehrgefährdung sein :-O Zum täglich festgestelten Erlebnissen, kann ich nur anmerken: Alle doof, ausser ich 8-) Träumt doch weiter vom freien fahren für freie Bürger, ich wäre froh eine Mindestgeschwindigkeit von 100 km/h zu erreichen Klaus

Hallo q-nibert. Dies ist wohl eine recht dümmliche Äußerung! Es gibt Leute, in mit über 80 Jahren noch voll im Leben stehen und andere, die mit 25 Jahren schon alte Leute sind! Nötigung beging die zu Tode gekommene Fahrerin, weil sie ausscherte, obwohl der Überholstreifen nicht frei war! Eine Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit löst das Problem nicht, schon eher die härtere Bestrafung derer, die rücksichtslos ausscheren, obwohl der Überholstreifen nicht frei ist. Es grüßt Dich Wido